„Jeśli czcisz Szatana, czy uważasz zło za dobro?” To zrozumiałe pytanie, ale wychodzi od definicji, której nie podzielamy.
Wysoki Kościół Satanistyczny nie naucza, że okrucieństwo staje się cnotą dzięki przekraczaniu norm ani że satanista jest zwolniony ze zwykłej odpowiedzialności. Nasza teologia odrzuca sprowadzanie moralności do posłuszeństwa zewnętrznemu autorytetowi religijnemu. Nie pozostawia to pustki. Pozostawia trudniejsze zadanie oceniania działań według ich wpływu na rzeczywistych ludzi, tego, co ujawniają o charakterze, oraz gotowości osoby działającej do przyjęcia konsekwencji.
Odrzucenie absolutyzmu moralnego nie jest odrzuceniem etyki
Argumenty religijne często przedstawiają tylko dwie możliwości: przyjąć stały boski kodeks albo uznać, że nic nie ma znaczenia. Odrzucamy tę alternatywę. Można kwestionować odziedziczone reguły moralne, a zarazem traktować zgodę, uczciwość, wzajemność, odpowiedzialność i niepotrzebne cierpienie jako poważne zagadnienia etyczne.
Autonomia jest centralna dla naszej teologii, ale nie daje przyzwolenia na wszystko. Jeśli twoja wolność zależy od manipulowania osądem drugiej osoby, ukrywania przed nią konsekwencji lub odebrania jej możliwości odmowy, nie praktykujesz suwerenności w żadnym istotnym sensie. Ograniczasz suwerenność kogoś innego.
Co oznacza tu „mrok”
Słów takich jak mroczny, złowrogi i Ścieżka Lewej Ręki używamy teologicznie i symbolicznie. Nie są zaszyfrowaną aprobatą przemocy, nienawiści rasowej, przestępczości ani ekstremizmu politycznego. Odnoszą się do konfrontacji z tym, co ukryte, odmowy automatycznego posłuszeństwa i rozwijania indywidualnego życia duchowego, zamiast rozpuszczania siebie w narzuconym ideale.
To rozróżnienie jest ważne, bo niektóre ruchy używały podobnego słownictwa do zupełnie innych celów. Wspólne terminy nie tworzą wspólnej etyki, linii przekazu ani organizacji. Publiczne zasady Kościoła odrzucają przymus, nadużycia, polityczny ekstremizm, terroryzm i działalność przestępczą.
Konsekwencje nadal się liczą
Działanie nie staje się etyczne dlatego, że wykonująca je osoba czuje duchowe usprawiedliwienie. Zamiar ma znaczenie, lecz przewidywalne skutki również. Kto wyrządza krzywdę przez lekkomyślność, nie może jej wymazać, nazywając czyn inicjacją, wyzwoleniem lub próbą.
To jeden z powodów naszej ostrożności wobec wzniosłego języka duchowego. Słowa mogą nadać zwykłemu egoizmowi pozór głębi. Użyteczne pytanie etyczne jest prostsze: co wybierasz, kogo to dotknęło, co było ci wtedy wiadomo i jaką odpowiedzialność przyjmiesz teraz?
Wolno się nie zgadzać
Kościół ma doktrynę, ale członkowie nie muszą odgrywać pewności. Spór etyczny może świadczyć o poważnym namyśle, nie o nielojalności. Członkowie mogą kwestionować interpretacje, pytać o uzasadnienie reguły i odróżniać twierdzenie teologiczne od praktycznej polityki.
W tym sensie etyka satanistyczna jest wymagająca właśnie dlatego, że nie przekazuje osądu komuś innemu. Od jednostki oczekuje się myślenia, dostrzegania wygodnych dla siebie racjonalizacji, poszanowania sprawczości innych i zmiany kursu, gdy działania nie da się uczciwie obronić.
Czy zatem satanizm jest „zły”?
Jeśli zło oznacza odmowę podporządkowania się określonemu autorytetowi religijnemu, wiele tradycji z definicji uzna satanizm za zły. Nie rozwiążemy tej różnicy zdań zmianą słownictwa.
Jeśli pytanie brzmi, czy Kościół naucza okrucieństwa, żerowania na innych, oszustwa lub bezładnego krzywdzenia jako cnót, odpowiedź brzmi: nie. Nasza ścieżka przeciwstawia się narzuconej władzy duchowej; nie jest teologią traktowania innych ludzi jak rzeczy do wyrzucenia.
To rozróżnienie jest mniej dramatyczne niż stereotyp, ale bardziej użyteczne. Etyka staje się realna, gdy kieruje faktycznymi działaniami człowieka, a nie dostarcza im estetycznej etykiety.